Mise à jour du programme le 18 octobre 2000

Etayage et réciprocité :  du rôle global d’autrui dans les processus d’apprentissage dans l’interaction
Abstract
Les notions de médiation sociale et d’étayage servent depuis des années d’instruments conceptuels dans l’investigation sur les processus d’acquisition dans l’interaction. Il ne va pourtant pas de soi que ces notions, issues d’une investigation sur le développement de la L1 (Vygotsky 1978) et sur la résolution de problèmes (Wood, Bruner & Ross 1976), soient directement applicables au type d’interaction qui a lieu entre l’enseignant et ses élèves en classe de langue et à cet objet spécifique qu’est la compétence communicative en L2. Dans la recherche, les deux concepts tendent à être appliqués, de façon explicite ou implicite, à des situations où un locuteur expert aide l’apprenant à surmonter des difficultés de production ou de compréhension sur le plan lexical et/ou grammatical. Or, on peut se demander si un concept qui focalise des mécanismes compensatoires d’aide au niveau strictement linguistique ne réduit pas forcément la complexité des activités socio-interactionnelles de support qui permettent à l’apprenant de développer la capacité de s’engager dans la pratique sociale en L2.
Dans cette contribution, je me propose de réfléchir sur une notion plus étendue des processus d’étayage qui tienne compte à la fois de la réciprocité dans la construction des espaces acquisitionnels et de la pluralité des dimensions (linguistiques, pragmatiques, socio-culturelles) constitutives de ces espaces, des apprentissages et des compétences langagières.
Une analyse d’interactions dans des dispositifs oraux en classe de L2 à un niveau avancé servira à étayer cette notion. L’analyse s’inspirera d’une approche socio-culturelle du développement cognitif (Vygotsky 1985, Cole 1994) et d’une approche interactionniste du discours (Schütz 1967; Schegloff 1982). Sur cette base, je chercherai à esquisser une notion d’étayage qui puisse rendre compte du fait que ce qui est en jeu dans l’interaction sociale et dans l’acquisition du langage ne sont pas uniquement des ressources linguistiques, mais aussi des modes de coopération sociale et de coordination mutuelle des activités — une notion, donc, qui est radicalement opposée à une conception unidirectionnelle du rapport entre expert et apprenant selon laquelle l’aide et l’expertise irait de l’un vers l’autre.
Sur le plan conceptuel, une telle notion relève d’une définition de l’acquisition langagière comme acquisition de la capacité de participer à des communautés de pratiques.
Sur le plan pratique, cette notion invite à concevoir les activités positives de médiation de l’expert en termes non uniquement d’aides ponctuelles, mais de sa contribution à une dynamique interactive créative et localement co-construite. L’étayage, en ce sens, correspond à une attitude générale — dont Hudelot & Vasseur (1997) ont souligné l’importance —, rendant compte du rôle global (et non seulement local) d’autrui dans le processus d’acquisition.

Références:
Cole, M. (1994): “A conception of culture for a communication theory of mind”. in: Vocate, D. R. ed.: Intrapersonal Communication: different voices, different minds. Hillsdale, N.J.; Erlbaum, 77-97.
Hudelot, C. & Vasseur, M.-T. (1997): “Peut-on se passer de la notion d’étayage pour rendre compte de l’élaboration langagière en L1 et en L2?”. CALaP, 15, 109-135.
Schegloff, E.A. (1982): “Discourse as an interactional achievement: some uses of ‘uh huh’ and other things that come between sentences”. in: D. Tannen (Ed.), Analysing discourse: text and talk. Washington D. C.; Georgetown University Press, 71-93.
Schütz, A. (1967[1962]): Collected papers I: The problem of social reality. The Hague; Nijhoff.
Vygotsky, Lev S. (1985): Pensée et Langage. Paris: Messidor, Ed. sociales.
Wood, D. Bruner, J. S. & Ross, G. (1976): “The role of tutoring in problem solving”. Journal of Child Pschology and Psychiatry, 17, 89-100.